Поверненням Погорєлова на посаду мера Ужгорода займаються прокуратура та СБУ (ДОКУМЕНТИ)

Документи

За фактом повернення Віктора Погорєлова на посаду міського голови обласного центру Закарпаття написано звернення до прокуратури Ужгорода та Закарпатської області.
Насамперед, 5 грудня відповідне звернення на ім'я прокурора Ужгорода Володимира Гаврилюка направив депутат Ужгородської міської ради Віктор Щадей.

Як йдеться у зверненні, враховуючи незаконність постанови Ужгородського міськрайонного суду у справі №308 / 3199/14-а від 25 листопада 2014 вона оскаржується В.Щадеєм до суду апеляційної інстанції. 26 листопада 2014 Погорєлов В.В. прибув до Ужгородської міської ради, видав розпорядження, яким приступив до виконання функцій міського голови. Однак, В. Погорєлова в процесі розгляду вищевказаного адміністративного спору відмовлено в задоволенні його заяви про збільшення позовних вимог в порядку статті 51 КАС України від 19 вересня 2014 року, в якій він просив відновити його на попередньо займаної виборній посаді Ужгородського міського голови та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі та допустити негайне виконання рішення в цій частині (постанова Ужгородського міськрайонного суду від 13 жовтня 2014 року в справі №308 / 3199/14-а). А виконавче провадження з примусового виконання вказаної постанови суду не відкрито.

«Отже, - йдеться у зверненні В.Щадея - Погорєлов В.В. не може бути відновленим на роботі і приступити до виконання обов'язків міського голови на підставі вищезазначеної постанови від 25 листопада 2014 року, зокрема з причин обліку зазначеного визначення суду від 13 жовтня 2014 року в цій адміністративній справі ».

На підставі статей 2, 13-15 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» В.Шадей просить прокуратуру «здійснити перевірку законності перебування Погорєлова Віктора Володимировича після 24 лютого 2014 на посаді Ужгородського міського голови, а саме з 26 листопада 2014 року, і реалізації ним права підпису рішень, фінансових та інших документів Ужгородської міської ради, головування на засіданнях виконавчого комітету Ужгородської міської ради та сесії з огляду на приписи Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», статті 11; перевірити в діях Погорєлова В.В. наявність ознак, передбачених статтею 353 КК України, і в разі наявності таких внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства, по підставі вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст. 353 КК України ». Тобто, згідно зазначеної статті Кримінального кодексу України В.Щадей просить перевірити Погорєлова на предмет самовільного присвоєння владних повноважень або звання службової особи.

Станом на сьогодні, згідно з чинним законодавством, прокуратура Ужгорода вже надала В.Щадею відповідь на його депутатське звернення.

Крім того, 11 грудня в прокуратуру Ужгорода та Закарпатської області із заявами звернулася Наталія Майстренко, яка була представником Ужгородської міської ради у справі №308 / 3199/14-а. На її думку, Погорєлов «неправомірно приступив до виконання повноважень міського голови 26 листопада 2014». Крім того, як повідомляє Н.Майстренко, згідно відповіддю Ужгородської міської ради №463-03-23 від 10 грудня 2014 подану нею в зазначеній справі від імені Ужгородської міської ради апеляційну скаргу було відкликано за усним розпорядженням міського голови в. Погорєлова.

«У таких діях Погорєлова Віктора Володимировича я бачу не тільки наявність конфлікту інтересів у розумінні Закону України« Про засади запобігання і протидії корупції », а й наявність складу злочину, передбаченого статтею 364 КК України». Тобто, в цьому випадку мова йде вже про підозру щодо зловживання В. Погорєлова владою або службовим становищем. Відповідно Н.Майстренко просить прокуратуру «внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про таке правопорушення, почати досудове розслідування ...»
Що суттєво, якщо у разі реєстрації вищезазначеної заяви в прокуратуру Ужгорода проблем не виникло, то в прокуратурі Закарпатської області в цьому плані виникли несподівані проблеми. Як повідомила редакцію Закарпаття онлайн Н.Майстренко, черговий прокурор безпідставно відмовився прийняти заяву, посилаючись в неофіційній розмові на тому, що мова, мовляв, про політичну справу, в яку він не хоче втягуватися. А тому запропонував Н.Майстренко направити вказану заяву поштою.

Як зазначає Н.Майстренко, такі дії є прямим порушенням статті 40 Конституції України та статті 7 Закону України «Про звернення громадян» - «Заборона відмови в прийнятті та розгляді звернення».

Згідно поданих заяв справою про самовільне присвоєння В. Погорєлова владних повноважень або звання службової особи, а також розслідуванням підозри щодо зловживання ним владою або службовим становищем в даний час займаються також співробітники УСБУ в Закарпатській області.