Погрози та звинувачення: Авторка сюжету про таксі в Ужгороді все ще отримує негативні дзвінки та повідомлення (ФОТО)

В ефiрi закарпатського телеканалу “Сiрiус” вийшов сюжет про проблему дiяльностi таксистiв без лiцензiй, який викликав резонанс у соцмережi Фейсбук i неоднозначнi висловлювання на адресу телекомпанiї та авторки сюжету Дiани Фуско, повiдомляє регiональний представник iМi в областi.

За iнформацiєю представника ЗМi, iз дискусiй пiд постами можна зрозумiти, що деякi коментатори категорично обурювалися, що пiд час зйомок сюжету працiвники Укртрансбезпеки виписали штраф таксистовi за вiдсутнiсть дозвiльних документiв. Водночас водiя таксi, якому в пiдсумку виписали штраф, журналiсти викликали в однiй iз служб та вказали їхати саме до мiсця, де iнспектори разом iз полiцiєю здiйснювали рейд.

У пiдсумку пiсля виходу сюжету на адресу журналiстки з боку окремих коментаторiв посипалися образи та неоднозначнi натяки. Зокрема, один iз користувачiв ФБ навiть виклав на своїй сторiнцi аудiозапис телефонної розмови з кореспонденткою. Згодом пост iз записом розмови був видалений цим же користувачем.

У коментарi представнику iМi Дiана Фуско розповiла, що пiсля виходу сюжету вона отримала багато негативних вiдгукiв.

“Рiзнi люди телефонували менi, не називали своїх iмен, представлялися громадянами країни. Писали менi i в приват. Звичайно, це можна розцiнювати як тиск. Вони хотiли, щоби я сказала, що зробила неправильно. Менi, як людинi, шкода таксиста в тiй конкретнiй ситуацiї, але як журналiст я своєї провини не бачу”, – розповiла журналiстка.

За її словами, перiодичнi дзвiнки вiд невiдомих чи повiдомлення у приват надходять їй i досi, однак вона наразi до полiцiї не зверталася.   

“Коли я йшла робити цей матерiал, то я розумiла, що може бути й негатив, – зазначила Дiана Фуско. – Але я виконувала свою роботу, ми долучилися до рейду Укртрансбезпеки. Ми хотiли внутрiшньо все побачити. Я викликала таксi через службу, я не знала, чи ця людина прийде з лiцензiєю, чи без”.

Також журналiстка додала, що пiсля виходу сюжету їй у приват надходили i позитивнi вiдгуки. Вона зазначила, що програма “Тривожний виклик” i надалi буде в ефiрi. “Будь-яка тема для нас вiдкрита, люди можуть до нас звертатися, ми будемо робити журналiстськi розслiдування. Ми всiх хочемо вислухати. Програма буде”, – резюмувала Дiана Фуско.

Ведучий проекту “Тривожний виклик” на телеканалi “Сiрiус” Вiталiй Глагола також звернув увагу на цькування колеги та погрози.

“Пiсля виходу матерiалу в ефiр таксисти, що звикли працювати нелегально, почали цькування Дiани у соцмережах та телефонувати iз погрозами. Хочу звернути увагу, що журналiстка нiкого не пiдставляла. Таксист, що показаний у сюжетi, свiдомо йшов на порушення закону та уникнення сплати податкiв, коли йшов працювати водiєм”, – написав у Фейсбуцi 24 сiчня Вiталiй Глагола.

Юрист iМi Алi Сафаров зауважує, що погрози на адресу журналiстки передбачають вiдповiдальнiсть аж до позбавлення волi до трьох рокiв.

“Це кримiнальне правопорушення, передбачене стаття 345-1 Кримiнального кодексу України, i передбачає вiдповiдальнiсть за вчинення погрози журналiсту аж до позбавлення волi до трьох рокiв. При цьому судова практика за цiєю статтею показує, що слiдчий пiд час досудового слiдства має оцiнити реальну можливiсть реалiзувати погрози з боку пiдозрюваного у злочинi. За вiдсутнiстю реальної можливостi у вчиненнi насильства проти журналiста слiдчi закривають справу за вiдсутнiстю складу кримiнального правопорушення”, – зазначив юрист.

Також Алi Сафаров звернув увагу, що викладення на широкий загал аудiозапису телефонної розмови з журналiстом може мiстити ознаки кримiнального правопорушення, передбаченого частиною другою статтi 163 Кримiнального кодексу.

Довiдково. “Стаття 163. Порушення таємницi листування, телефонних розмов, телеграфної чи iншої кореспонденцiї, що передаються засобами зв’язку або через комп’ютер.



Порушення таємницi листування, телефонних розмов, телеграфної чи iншої кореспонденцiї, що передаються засобами зв’язку або через комп’ютер, –караються штрафом вiд п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян або виправними роботами на строк до двох рокiв, або обмеженням волi до трьох рокiв.



Тi самi дiї, вчиненi повторно або щодо державних чи громадських дiячiв, журналiста, або вчиненi службовою особою, або з використанням спецiальних засобiв, призначених для негласного зняття iнформацiї, –караються позбавленням волi на строк вiд трьох до семи рокiв”.

Джерело

Читайте також: Легалiзацiя роботи таксi на Закарпаттi: покрокова iнструкцiя (ЕКСКЛЮЗИВ)