• Головна
  • «Частково прозорий» Ужгород: які промахи міської влади вдарили по рейтингу обласного центру Закарпаття (ЕКСКЛЮЗИВ)
10:00, 19 липня 2019 р.

«Частково прозорий» Ужгород: які промахи міської влади вдарили по рейтингу обласного центру Закарпаття (ЕКСКЛЮЗИВ)

15 липня Transparency International Україна представила результати проміжного оцінювання прозорості 100 найбільших міст України. Оновлені дані до організації надіслали 38 міських рад зі 100, зокрема, й Ужгородська. Так, станом на липень 2019 року, Ужгород в оновленому рейтингу посів 31-ше місце з 38-ми.

«Частково прозорий» Ужгород: які промахи міської влади вдарили по рейтингу обласного центру Закарпаття (ЕКСКЛЮЗИВ), фото-1

Фахівці проаналізували показники діяльності місцевої влади за 13-ма ключовими напрямками. Успіхи чи не успіхи у прагненні втілювати поточні рекомендації та покращувати рівень прозорості влади і визначили місце у поважному рейтингу.

Враховуючи доволі низький показник у рейтингу прозорості міст, наведемо ті критерії замірів, де фахівці Transparency International Україна поставили міській владі Ужгорода «нулі». У десяти з 13-ти напрямків були виявлені суттєві недоліки функціонування. Йдеться про інформацію щодо роботи органу місцевого самоврядування, закупівлі, бюджетний процес, фінансову та матеріальну допомоги, соціальні послуги, кадрові питання і професійну етику, землекористування та будівельну політику, комунальні підприємства та майно.

Найслабшими виявилися саме фінансово-матеріальні аспекти діяльності міськради, напрямок соціальних послуг та діяльність комунальних підприємств. Зокрема, нульові показники Ужгород має у питаннях функціонування спеціального публічного сервісу з питань закупівель, на якому можна вільно ознайомитися зі скаргами, пропозиціями та зверненнями, а також відповідями на них та вжитими заходами. Ще один суттєвий недолік – відсутність на офіційному веб-сайті поточного кошторису утримання міської ради та її органів (частина бюджету, яка витрачається на «державне управління»). Маємо «нулі» й за відсутність протоколів або документів про відмову в наданні фінансування, а також за неможливість подати онлайн-заяву на отримання місця або послуги в міських установах соціальної допомоги та відслідковувати заяву. Така ж негативна оцінка й на запитання «Чи існує система електронної реєстрації дозволів на встановлення тимчасових споруд, МАФів, терас тощо?».

Окремої уваги заслуговують питання функціонування комунальних підприємств та використання комунального майна. Ці дані подаємо нижче.

Напрямок

Нульовий показник

Комунальні підприємства

Чи оприлюднено на веб-сайтах ОМС або КП біографії керівників комунальних підприємств та товариств, в яких 50% та більше належать громаді?

Чи є місцеві депутати та представники громадськості членами наглядових рад комунальних підприємств та товариств, в яких 50% та більше належать громаді?

Чи оприлюднено структуру, принципи формування і розмір винагороди адміністрації (головного офісу) підприємства та членів наглядової ради?

Чи оприлюднено річні звіти наглядової ради та адміністрації підприємства?

Чи проводиться зовнішній незалежний аудит консолідованої фінансової звітності комунальних підприємств (або господарських товариств, де частка міської ради перевищує 50%)?

Чи оприлюднено звіт за результатами зовнішнього незалежного аудиту консолідованої фінансової звітності хоча б одного комунального підприємства (або господарського товариства, де частка міської ради перевищує 50%)?

Комунальне майно

Чи використовувала міська рада, підпорядковані комунальні установи та організації, систему електронних аукціонів для продажу або оренди майна?

Чи на офіційному веб-сайті доступна інформація про актуальні результати та протоколи продажу або оренди майна громади?

Чи доступний на офіційному веб-сайті архів за останні 3 роки, а також протоколи про результати відкритих процесів продажу або оренди майна громади?

Чи доступний на офіційному веб-сайті перелік всіх об’єктів та приміщень комунальної власності?

Чи доступний на офіційному веб-сайті перелік майна (об’єктів та приміщень), що може бути передано в оренду або іншу форму користування?

Зауважимо, що напрямки, діяльність яких не відповідає критерію прозорості, найбільш хвилюють і містян. Про це свідчать масові обговорення у соціальних мережах, обурення під час сесій Ужгородської міської ради тощо. Громада, яка є головним суб’єктом ухвалення важливих для міста рішень, часто не має доступу до актуальної інформації щодо суспільно значущих справ. Звідси у підсумку й проблеми із правом власності на землю, збереженням історичної спадщини, неякісним ремонтом доріг, водопостачанням тощо.

Усі дані в Аналітичній записці до оновлених даних наведені у порівнянні із показниками 2017-2018 років. У документі вказано, що Ужгород разом із Черкасами, Кропивницьким, Хмельницьким, Ніжином, Володимир-Волинським, Олександрією та Кривим Рогом встиг додати до свого показника за 2018 рік менше 1 балу.

Зауважимо, що в аналітичному звіті Transparency International Україна «Динаміка прозорості українських міст: як змінилися міста за два роки?», оприлюдненому у червні 2019 року, Ужгород потрапив до категорії частково прозорих міст. З сотні населених пунктіву рейтингу прозорості обласний центр Закарпаття посідав лише 27-ме місце.

0312.ua

Копіювання авторського матеріалу заборонене без посилання на джерело у першому абзаці тексту.

Якщо ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl + Enter, щоб повідомити про це редакцію
#рейтинг прозорості міст #Ужгород
0,0
Оцініть першим
Авторизуйтесь, щоб оцінити
Авторизуйтесь, щоб оцінити
Оголошення
live comments feed...