Прокуратура Закарпаття пояснила, чому суд над Андрієвим перенесли на 18 грудня

Як інформувало видання 0312.ua, речниця Ужгородського міськрайонного суду, сьогоднi на судовому засiданнi суд визначав обсяг доказiв, якi будуть дослiджувати на наступних засiданнях. Прокуратурою не було подано письмових доказiв. 

Прокуратура не забарилась з реакцією на публікацію в соцмережі, та повідомила:

"Сьогодні, через соцiальнi мережi, розповсюджена приватна думка окремих юристiв, щодо неналежної пiдготовки представника прокуратури Закарпатської областi до участi у судовому засiданнi, по обвинуваченню Ужгородського мiського голови у справi, вiдомiй як «Совине гнiздо».

Враховуючи, що ця iнформацiя пiдхоплена певними iнтернет - виданнями краю, вимушенi надати юридично обґрунтоване роз’яснення тому, що вiдбулось сьогоднi у судi насправдi.

Розпочнемо з того, що сьогоднi, 12.12.2018 р. об 9.00 год в Ужгородському мiськрайонному судi, вiдповiдно до ст.347 КПК України вiдбувся початок судового розгляду обвинувального акту у кримiнальному провадженнi стосовно Ужгородського мiського голови, а не пiдготовче судове засiдання, як це висвiтлюють певнi сайти.

В ходi зазначеного засiдання, на пiдставi ст.348 КПК України прокурором, згiдно встановленого порядку, зачитано обвинувальний акт, а головуючим суддею роз’яснено суть обвинувачення, з’ясовано особу обвинуваченого та його позицiю щодо обвинувального акту. Останнiм вину не визнано та повiдомлено про бажання давати покази.

Коли прокурором заявлено про готовнiсть подати письмове клопотання, яке завчасно вручено сторонi захисту, щодо визначення саме такого порядку i обсягiв надання доказiв - судом таке клопотання не розглянуто.

В подальшому прокурором запропоновано суду наступний обсяг та порядок дослiдження доказiв: спочатку допитати свiдкiв, потiм дослiдити письмовi докази - матерiали досудового розслiдування, що пiдтверджують вину обвинуваченого, а вже пiсля чого допитати обвинуваченого.

Сторона захисту погодилась iз запропонованим прокурором порядком дослiдження доказiв, однак запропонувала також допитати експертiв, якi надавали висновки на досудовому розслiдуваннi.

Враховуючи, що судом прийнято рiшення витребувати усi письмовi докази у провадженнi, в засiданнi оголошено перерву до 18.12.2018. iз вказаним рiшенням, процесуальний керiвник не погодився, однак, оскiльки КПК не передбачає можливостi його оскарження - воно буде виконано у межах визначених чинним законодавством.

При цьому, дане рiшення суду використано як пiдстава для поширення приватної iнтерпретацiї змiсту статтi 349 КПК України, частина перша якої передбачає з’ясування головуючим думки учасникiв судового провадження про те, якi докази потрiбно дослiдити та про порядок їх дослiдження, а не власне фiзичне подання їх до суду.

Вiдповiдно жодних порушень чинного законодавства прокурором у судовому засiданнi не допущено i прокуратурою буде вжито всiх заходiв задля забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, як це передбачено ст. 2 КПК України.

Отож, вкотре закликаємо всi засоби масової iнформацiї, за необхiдностi звертатись за офiцiйним коментарем до прес-служби прокуратури Закарпатської областi."