Іноземець, який насмерть збив дитину біля Ужгорода, живе на орендованій квартирі та носить електронний браслет

Як повідомили виданню Mukachevo.net у Головному управлінні національної поліції Закарпаття, чоловік знаходиться у квартирі і нікуди не виходить.

Згідно рішення апеляційного суду, яке було винесено 22 жовтня, підозрюваний повинен знаходитись у квартирі цілодобово, і не має права її покидати. На нього було одягнено електронний браслет, згідно якого правоохоронці моніторять виконання цього вироку.

Поліцейські розповідають, що визначену міру запобіжного заходу чоловік не порушує, а продукти йому приносять представники хасидської організації.

Нагадаємо, Суд першої інстанції обрав підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Але згодом, чоловік подав апеляційну скаргу на це рішення.

— Були подані додаткові документи, які свідчать, що ще у 2015 році у цього підозрюваного було встановлено певний діагноз, з розумілих причин ми не називаємо сам характер діагнозу, і ми також отримали документи від слідчого ізолятору в якому перебувала ця особа, щоб надати йому медичну допомогу будь-якого характеру не можуть. Хвороба, я наголошую, є невиліковною і потребує постійного догляду, - пояснила таке рішення голова Закарпатського апеляційного суду Ганна Фазикош.

Нагадаємо, у вересні біля села Нижнє Солотвино Ужгородського району за кермом авто смертельно травмував на пішохідному переході 15-річну дівчинку та втік з місця події. Згодом його з супутницею було затримано в пункті пропуску «Тиса» під час спроби покинути територію України. При цьому він кинув автомобіль, на якому збив дитину, та попросився до іншого авто, аби в такий спосіб виїхати до Угорщини.

Згодом апеляційний суд Закарпатської області "через хворобу" відпустив чоловіка під домашній арешт. На захист такого вердикту стала сама голова Закарпатського апеляційного суду Ганна Фазикош, відповідність якої займаній посаді судді 3 серпня визнала колегія Вищої кваліфікаційної комісії суддів України попри те, що Громадська рада доброчесності визнала її такою, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики.