3 дні на пошуки адвоката: Апеляційний суд Закарпаття переніс слухання справи Цапа (ФОТОРЕПОРТАЖ)

7 лютого, в Апеляційному суді Закарпаття мало відбутись слухання справи підозрюваного у корупції першого заступника мера Ужгорода Іштвана Цапа.

Засідання суду мало розпочатись о 15 годині за київським часом, однак через заклопотаність суддів в інших справах слухання розпочалось на 20 хвилин пізніше.

Сам підсудний з’явився до суду вчасно, однак ще на коридорі розповів журналістам, що про слухання апеляції дізнався зі ЗМІ.

Зазначимо, сьогодні мала розглядатися апеляція з боку прокуратури щодо зміни запобіжного заходу Іштвану Цапу на більш суворий. Прокуратура клопотала про тримання його під вартою із сумою можливої застави у 800 тисяч гривень.

Власне суд розпочався із дивної заяви адвоката Цапа, який заявив, що вирішив припинити захищати інтереси Іштвана Юлісовича. Підозрюваний, у свою чергу, не був проти такого рішення.

«Виникли певні обставини, розбіжності у поглядах…» - резюмував Цап заяву свого адвоката.

Судом було погоджено заяву адвоката захисту, тож упродовж трьох діб підсудний має можливість знайти собі нового захисника.

У зв’язку із цим було прийняте рішення про перенесення апеляційного розгляду справи на 10 лютого, о 9:00.

У розмові з журналістами Іштван Цап вкотре заявив про «спектакль»:

«Чим далі, тим більше мені здається, що це все – гарно зрежисована справа».

Цапа також обурила сума можливої застави:

«800 тисяч гривень при тому, що у них немає фактів моєї причетності до цього хабара?»

Про заяву його уже колишнього адвоката:

«У ході розгляду справи виник конфлікт інтересів. Але коментувати я це не хочу. Нехай це залишиться у наших стосунках».

Підозрюваний відразу ж відкинув імовірність, що його інтереси у суді представлятиме «державний» адвокат:

«При такому підході державних органів до цієї справи, сподіватися на належний захист від державного адвоката було б нелогічно».

У разі необхідності сума застави буде внесена:

«Є оприлюднена моя декларація. Тож зібрати 800 тисяч застави було б нелегко. Але якщо виникне така потреба, маю надію, що нам вдасться зібрати цю суму».

Про відсторонення від посади та домашній арешт:

«Щодо відсторонення з посади. Я вважаю цю ухвалу незаконною по формі, але правильною по суті, тому я її не оскаржував. А щодо домашнього арешту, то наголошую: за наявними матеріалами справи, доказами, які ґрунтуються виключно на заяві умовно потерпілої сторони, було б достатньо обрати як міру запобіжного заходу «підписку про невиїзд». Тому, виходячи із цих мотивів, я оскаржував цю ухвалу суду».

Сайт міста Ужгорода й надалі слідкуватиме за розвитком подій у цій справі.

Нагадаємо, Фігурантам справи про корупцію у міськраді змінили запобіжний захід: фото.